Nuevos testimonios en el proceso judicial por el deceso del astro argentino
El proceso legal que investiga las circunstancias alrededor del fallecimiento de Diego Armando Maradona continúa arrojando declaraciones clave por parte de los expertos convocados por la justicia. Durante una de las audiencias más recientes, el médico clínico y perito José Antonio Maya expuso ante el tribunal que el legendario deportista tuvo cierto grado de implicación al impedir una evaluación médica oportuna previa a su deceso, ocurrido el 25 de noviembre de 2020.
De acuerdo con el relato del especialista ante los magistrados, en los días previos a su fallecimiento, el personal de enfermería detectó un cuadro de edema en una de sus piernas. Ante esta alerta, el profesional de la salud Pedro Di Spagna se trasladó hasta la residencia del exjugador para realizar una revisión física. No obstante, el testimonio judicial confirmó que el ídolo deportivo rechazó la asistencia, bloqueando la posibilidad de que los profesionales de la salud valoraran de manera directa su cuadro clínico.
Autonomía del paciente frente a la necesidad de asistencia sanitaria
El doctor Maya matizó su postura ante el estrado al aclarar que este rechazo no debía interpretarse estrictamente como una negligencia imputable al propio Maradona, sino como el ejercicio de su autonomía personal para aceptar o denegar tratamientos médicos. A pesar de esto, el perito insistió en que las alertas físicas que presentaba exigían inexcusablemente un examen presencial para descartar complicaciones graves o definir un curso de acción alternativo.
Esta intervención se enmarca dentro del juicio penal que evalúa la conducta de siete profesionales de la salud vinculados al cuidado del excapitán de la selección argentina durante su etapa final. Cabe recordar que una junta médica constituida en el año 2021 calificó el desempeño del equipo médico como “inadecuado, deficiente y temerario”. Sin embargo, el propio Maya se desmarcó de esa conclusión general en su momento, firmando el documento en desacuerdo y optando por introducir un dictamen pericial independiente.
Nuevas perspectivas sobre el estado cardíaco y la causa de muerte
La misma jornada de audiencias contempló el testimonio de otro experto relevante, el cardiólogo Ricardo Iglesias. Durante su exposición, el especialista indicó que el exfutbolista sufrió un episodio de muerte súbita y argumentó que, hasta ese momento, no se disponía de evidencias clínicas contundentes que permitieran clasificarlo formalmente como un paciente con riesgo cardíaco inminente.
Estas posturas divergentes aportadas por los peritos médicos son evaluadas exhaustivamente por el tribunal encargado de dictaminar las eventuales responsabilidades penales y profesionales en el trágico final del máximo referente del fútbol argentino, un caso que sigue generando debate tanto en el ámbito judicial como en la opinión pública internacional.
About the Author
