Cuestionan legalidad y tiempos en la Comisión Estatal de Vivienda
La reciente publicación de una fe de erratas por parte de la Comisión Estatal de Vivienda, Suelo e Infraestructura (Coesvi) ha provocado duras críticas y un ambiente de incertidumbre en el ámbito político local. Para el coordinador del grupo parlamentario de Morena en el Congreso del Estado, Cuauhtémoc Estrada Sotelo, la manera en que la dependencia manejó este documento oficial genera profundas sospechas sobre la transparencia del organismo.
El centro de la controversia radica en una evidente incongruencia temporal. De acuerdo con los registros oficiales, el escrito aclaratorio cuenta con una fecha de emisión correspondiente al 24 de junio de 2026; sin embargo, su difusión pública en los canales digitales y portales de transparencia de la institución no se concretó sino hasta el pasado 8 de septiembre, lo que representa un desfase de aproximadamente dos meses y medio.
Inconsistencias en las solicitudes de acceso a la información
El legislador detalló que el origen de esta revisión institucional comenzó formalmente el pasado 2 de julio, fecha en la cual interpuso una petición oficial por escrito ante la Coesvi. En dicha solicitud, requirió el acceso completo a todos los expedientes y archivos que conformaban el proceso de subasta llevado a cabo por la dependencia.
Pese a que la contestación formal se entregó a mediados de julio, el congresista puntualizó que los expedientes físicos y digitales recibidos en ese momento no incluían la mencionada fe de erratas. Esto significa que, a pesar de tener una presunta vigencia desde finales de junio, el documento brillaba por su ausencia cuando los legisladores revisaron los expedientes originales del procedimiento mercantil.
Reclamos sobre la validez y el manejo institucional
Durante su posicionamiento ante los medios de comunicación y sus homólogos, el diputado aclaró que el uso de correcciones administrativas mediante una fe de erratas es un mecanismo legal y cotidiano dentro del servicio público para enmendar errores humanos o técnicos. No obstante, enfatizó que la irregularidad actual radica en la manipulación de las fechas de expedición frente al momento real de su divulgación.
Al respecto, el coordinador parlamentario manifestó de manera textual lo siguiente: “Una cosa es que digas me equivoqué y eso es totalmente válido, todos nos equivocamos, y otra es que nos vengas al 8 de septiembre a decir: mira, hice una fe de erratas el 24 de junio”, cuestionando la veracidad y el rigor administrativo con el que se están conduciendo los funcionarios de la dependencia estatal.
Exigencia de revisión profunda al proceso de subasta
Ante este panorama, el representante popular advirtió que existen suficientes indicios y elementos de prueba en los archivos para dudar de la fecha real en que fue redactado el documento correctivo. Por este motivo, reiteró su exigencia para que las instancias correspondientes lleven a cabo una auditoría exhaustiva de todo el proceso de subasta.
Finalmente, el legislador advirtió que la opacidad en este tipo de procedimientos vulnera la confianza ciudadana en las instituciones de vivienda y desarrollo urbano, por lo que su bancada continuará fiscalizando cada una de las respuestas otorgadas por el organismo para esclarecer el verdadero trasfondo de estas irregularidades administrativas.
About the Author
